A  raíz de un artículo publicado en esta página, surgió la duda de cómo poder establecer si un entrenador hace bien o no su trabajo como tal, qué factores lo determinan y quienes lo determinan. Posiblemente haya miles de opiniones al respecto, todas igual de válidas, por lo que voy a exponer mi parecer al respecto.

Enlace original foto: www.antena3.com

¿Son los resultados del fin de semana el factor clave  que determina la calidad de un entrenador?  EN LA ÉLITE SIN DUDA ES ASÍ, ES MÁS, ES EL ÚNICO FACTOR, nos guste o no nos guste. De los entrenadores “estrella” solo conocemos sus resultados; habría polémica en determinar, en función de nuestros gustos y colores si el mejor es Mou o Guardiola, pero ninguno de los que abogara por cualquiera de nosotros sabría hablar mas de 30 segundos sobre sus metodologías de trabajo, la forma de dirigir el grupo, como desarrolla los entrenamientos, su lectura del juego en los partidos, etc, es decir aquellos factores que nos enseñan como fundamentales en el inicio de cualquier curso de entrenador. Como mucho, sacaríamos a luz comentarios sueltos publicados en la prensa, sin rigor alguno y con un absoluto partidismo en función del público al que va dirigido. Pero, yo me/te/os pregunto: Si le dieran cualquiera de esas dos plantillas, por ejemplo, a Manzano, Caparrós, Aguirre, Oltra, etc, etc, ¿No asegurarían quedar, como mínimo entre los dos primeros? Para mí SI, sin duda alguna. Siguiendo la lógica inicial del resultado como factor determinante en la cualificación de un entrenador, ¿No sería cualquiera de ellos uno de los 2 mejores técnicos del mundo si le dieran una de esas dos mega plantillas?

Entonces yo también soy uno de los 2 mejores, porque estoy convencidísimo de que también dejaría cualquiera de esos dos equipos entre los primeros.

¿ACASO TÚ NO?

Pero aquí viene el mundo real, MUESTRO MUNDO, el mundo del fútbol base, donde hay niños que a duras penas aciertan a darle al balón, chavales que llegan a infantiles sin ser capaces de hacer un control, juveniles que son incapaces de darle ni bien o mal al balón con la pierna mala (o peor), amateurs regionales que confunden una progresión por banda con irse a la banda a correr, etc. Vamos, nada nuevo para todos nosotros.

En este mundo, nuestro mundo, ¿Es válido el resultadismo como factor único e indiscutible? Bajo mi punto de vista, EVIDENTEMENTE QUE NO.  Por desgracia, la élite traspasa a la base, fundamentalmente y por encima de todo, factores predominantes de su mentalidad, y este es uno de ellos. ¿Quién no ha sufrido o al menos visto de cerca una destitución por los resultados, aunque supiéramos de que con lo que tenia la cosa no daba para más?.

Pero, entonces, claro, si el resultado, que ademas de ser cuantificable, es un factor rápido e inmediato, no me resulta eficaz para determinar la valía de un míster, ¿Qué factor lo es?.

Parto de la base de que todos los que habéis tenido la osadía de llegar hasta este punto de opinión, tenéis unos conocimientos mínimos, una formación adecuada, dedicamos más horas de lo que, por supuestos nuestros emolumentos merecen, etc…

Entones, volviendo a la pregunta de antes,  ¿QUÉ Y/O QUIEN DETERMINA SI ERES UN BUEN ENTRENADOR? Y, para mí, esta pregunta tiene una respuesta inmediata: 

LOS JUGADORES A LOS QUE ENTRENAMOS 

Ellos son el reflejo de nuestro trabajo y quienes disfrutan y/o sufren de nosotros.  Aunque la introspección es necesaria en un trabajo como el nuestro, la opinión realmente válida y más cercana a un criterio que tenga algo que ver con la objetividad es la del jugador con el que hemos trabajado que, no lo olvidemos, es EL OBJETIVO DE NUESTRA TAREA..

Nadie mejor que el jugador es el que te hablará de cómo dirige el entrenador, qué puntos fuertes tiene de mejora y cuales son más débiles, qué hace durante los partidos, como son sus entrenamientos. Nuestra preparación hacia la táctica, física, psicología  dirección de grupos, etc, es una herramienta para la mejora de nuestros jugadores y nuestros equipos, y son ellos los únicos que realmente pueden dar una valoración real de nuestro trabajo.

Pero, ¿Todos los jugadores hablaran igual de nosotros? ¡Por supuesto que no¡, entonces, si para unos somos buenos y para otros no tanto, ¿En qué quedamos?, ¿Soy buen o mal entrenador?.

La respuesta a esta pregunta, no por ser de Perogrullo, deja de ser necesaria. PUES ES BUENO PARA UNOS JUGADORES/EQUIPOS Y NO TANTO PARA OTROS.

Hay perfiles que encajarán con un grupo u otro en función de la idiosincrasia del club, de los objetivos del mismo, del tipo de plantilla, edad de los jugadores, etc, etc, etc.

A lo mejor si que hay entrenadores más adecuados para equipos punteros y otros para equipos modestos, de igual forma que hay entrenadores válidos para fútbol base y otros a los que seria imposible dejarles la responsabilidad de llevar niños, o entrenadores más adecuados para iniciar un proyecto desde 0 y otros que son mejores continuadores, ETC

Yo solo os diré que, tras 10 años entrenando en fútbol base y Regional, aquel grupo para el que fui mejor entrenador fue un equipo que a final de temporada me regaló una pequeña estatuilla (una joya para mí) que dice: “ GRACIAS POR HACERNOS CRECER”. Solo os diré que aquel equipo no fue con el que he sacado mejores resultados, ni yo fui el entrenador con el que han conseguido su mejor clasificación, pero para ellos SOY EL MEJOR QUE HAN TENIDO NUNCA, posiblemente porque fuimos un grupo que consiguió una mejora más evidente basada en un encaje mutuo total y absoluto.

Vamos, al menos eso es lo que que dicen ellos…..LOS JUGADORES

En resumen, posiblemente no sea correcto hablar de buenos  o malos entrenadores, y sí es más cercano a nuestra realidad hablar DE ENTRENADORES MÁS VALIDOS PARA UNOS TIPOS DE PROYECTOS Y OTROS MAS VALIDOS PARA OTROS PROYECTOS.

Jose Manuel
Entrenador Nivel II y ex-Arbitro
Barcelona